Resultados de las encuestas - 7541-2015-2c

¿Qué te pareció el curso en general?

Comentarios:

  • perdimos 2 semanas nivelando los de otros cursos + las 2 semanas de feriados perdimos 1 mes de cursada. Ciertos temas apenas se pudieron ver.
  • El curso en general me pareció bueno pero con varios detalles a mejorar que detallo a continuación con fines constructivos.

¿Habías comenzado a cursar Algoritmos y Programación II alguna vez?

Comentarios:

  • curse con la cátedra de carolo(creo que se llamaba ricardo el profe), excelente teórica era mucho mas dinámica que la de rosita, a ella se le entendía lo justo y se equivocaba bastante con lo que escribía en el pizarron. Por ejemplo
  • Muchísimo mejor en líneas generales que mi curso anterior. Mucho más dinámico, con más contenido también.

¿Te aportó algo el curso por sobre tus conocimientos previos?

Comentarios:

  • Lo que me ayudo mucho fue como explicaron al principio los punteros, yo tenia una base pero no me habia quedado del todo claro y siendo esto la base de la materia por como es C me hizo las cosas mas faciles.
  • Increíble la cantidad de contenido que metieron en 4 meses.

¿Qué te parecieron las clases teóricas?

Comentarios:

  • Como comente antes, muy pesadas. Estaria bueno que la profesora de ejemplos actuales que den ganas de investigar por nuestra cuenta. En la otra catedra, casi al principio de la cursada se comento el tema de los problemas de los numeros binarios, el tiempo que tomaban y las nuevas cosas que se estaban estudiando como las computadoras cuanticas. Fueron solamente comentarios pero sumaron al interes en la materia y la carrera.
  • Las que estuvieron a cargo de los ayudantes fueron de buenas a muy buenas. Las de Rosita no tanto.
  • Hay muchos temas en la parte intermedia de la materia (a partir de programacion dinamica) que, como se acerca el fin de la materia, quedan muy juntos, y tal vez necesiten mas tiempo para enseñarlos. De todos modos, la enseñanza me parece muy buena y didactica, tanto en la teorica como en la practica.

¿Te parece que hubo suficientes ejemplos en las explicaciones?

Comentarios:

  • Existieron explicaciones en las que abundaban muchos ejemplos, y otras en las que realmente hicieron falta. Se podría tener preparado varios ejemplos base para todos los temas, tan bien explicados y detallados como en la clase, y tenerlos subidos en algún apartado de la web en caso de no poder explicarse en la misma.

¿Te parece que los temas fueron tratados con suficiente rigor?

Comentarios:

  • La mayor parte de los temas si, pero quedaron cosas en las que hubieran sido de ayuda profundizar un poco mas como ejemplos: piping, GDB, makefile, skipist. Se que los primero 3 son mas bien herramientas y no temas. Pero ya de por si el hecho de ir estructurandose y aprender a programar, es bastante complicado. Quizas teniendo y conociendo mejor herramientas como estas, se hace mas fácil la cursada y se termina aprendiendo un poco mas a desarrollar.
  • Se perdio 1 mes entre nivelado de otros cursos y feriados. Mismo temario con 1 mes más de clases hubiera sido excelente.
  • En general hay poco tiempo para tantos temas asi que no es culpa de los docentes

¿Hay algún comentario que quieras hacer respecto de las clases teóricas?

Respuestas:

  • Los que puse en los anteriores comentarios opcionales. (comentario: Hola soy un comentario opcional.)
  • A veces eran poco claras.
  • Me parece que son el punto más flaco de la materia. Rosita no daba buenos ejemplos para entender la teoría, y en cambio escribía implementaciones que, dado lo poco que se entendía de los temas, resultaban oscuras y no del todo útiles.
  • Rosita es como yo en que se expresa bien con palabras y ejemplos, pero a la hora de escribir es difícil de seguir. El pseudocódigo que escribe no está en castellano, ni en un único lenguaje de programación. Si fuera un lenguaje distinto para cada ejemplo estaría bien, pero mezclarlos hace que sea innecesariamente complicado.
  • Va con respeto y buena onda: Quizás no estoy tomando en cuenta algunos factores, pero quería expresar mi opinión. Me gustaría que el curso hubiera estado enfocado en optimización en la programación orientada a objetos, ya que ese paradigma es la mas predominante y mas moderna actualmente.
  • Las teoricas eran un poco aburridas, pero Rosita es muy buena profesora, aunque tendria que poner titulos en el pizarron asi te podes ir guiando mejor. Tambien estaria bueno que escriba todo en C o, porque yo por ejemplo no sabia python y el pseudocodigo era medio python y me perdia un poco.
  • Que sea menos improvisado, es decir, corregir el pseudocódigo, borrando el pizarrón y reescribiendo marea a todo el mundo por unos solidos minutos. El pseudocódigo tiene que ser copiado literalmente de una hoja y la presentación de los temas nuevos tiene que ser más clara
  • Un poco lentas
  • Muy poco claro el pseudo-código utilizado.
  • Rosa es una ídola. Partiendo de ahí, creo que sus teóricas apuntan a un público mixto, pero muy poco marcado. Me refiero a que la manera de explicar de Rosita le resulta muy aportador a las personas que no llegan a tener la cursada al día o no extraen información de otro medio que no sean las clases; lo cual hace que la clase se sienta muy lenta y hasta aburrida. Pero a su vez tira aportes muy interesantes, de los cuales los alumnos no se enterarían a menos que hagan una lectura hiper profunda de un tema (Me hubiera gustado leer esos comentarios en la Wikipedia incluso).
  • Rosita es una genia
  • con todo el respeto del mundo a rosita, no me sirvieron para nada.
  • Skiplist se dió media hora donde se habló de la base del tema y luego fué tomado en un final, al igual que bucket sort. En clase se dijo "es igual que counting sort pero con baldes" y absolutamente nada mas.
  • Era dificil distinguir qué temas eran importantes y cuales eran comentarios al margen o curiosidades
  • Hay momentos por los que es dificil seguirle el ritmo a rosita, como que ella misma parecia perderse en su explicacion.
  • A veces se vuelve un poco complicado seguir a Rosita
  • seria bueno que se explicara un pseudocodigo un poco mas entendible
  • La profesora habla bajito y escribe muy chiquito ademas de q nunca se uso un fibron que escriba bien.
  • hay q tratar de entenderle a rosita jaja
  • Viva Rosita
  • Las clases teóricas resultaron prescindibles. Las explicaciones de la profesora eran algo desprolijas y no siempre con los mejores ejemplos.
  • Me hubiera gustado que las explicaciones se den mediante sel seguimiento de los algoritmos y de la propia teoria. Por el enfoque abstracto de la materia, algunos temas quedaban poco claros por la falta de ejemplos.
  • Aveces la dinamica de la clase se torna un poco aburrida, pero en general son buenas clases
  • Me parecieron poco ordenadas y por momentos poco claras las explicaciones.
  • No

¿Qué te parecieron las clases prácticas?

Comentarios:

  • Quien sea que tuviera el marcador se paró y explicó bien. Todos los temas, todos. +1 especialmente para Fede y Martín.
  • lo único malo es que hay poco tiempo para darla a todos los temas,con lo que hace que se haga difícil aveces estudiar algún tema "pequeño" por que se ven muy por arriba y en general uno toma mas de la practica que de la teorica para estudiar para los parcialitos.
  • la verdad esperaba que sean las 19 para q empiece la clase practica

La disponibilidad de los ayudantes para responder consultas fue...

Comentarios:

  • Hice quedar a varios hasta tarde, varias veces con consultas o pavas o demasiado detallistas. Y siempre se quedaron. Gracias.
  • En mi caso, la persona que tenía asignada como ayudante para trabajos individuales, abandonó la cursada. Pero el ayudante que tuve para los trabajos en grupo fue más que Excelente! Se tomó el tiempo necesario para leer y responder a cada caso en particular de cada trabajo. Aportando no solo la respuesta sino que ideas nuevas y mejores maneras para optimizar lo que debíamos hacer. Incluso no solo hasta ese punto, sino que enviando información y herramientas que facilitaban el trabajo.
  • No solo siempre disponibles y atentos con las dudas, pero tambien con dudas de temas ajenos a la materia propiamente.
  • y dato?... jajaj
  • A medida que se acerca el fin de cursada, se van 'disipando', por asi decir, las reapuestas de los ayudantes, tanto para corregir como para consultas. No obstante, todos fueron de gran ayuda y son un grupo muy bueno e interesante. Una gran catedra para anotarse, muy recomendable
  • Hacia el final del cuatrimestre fue cada vez menor.

¿Te resultó útil la lista de correos?

Comentarios:

  • Pregunté poco pero me sirvió, sobre todo al principio, para eliminar muchos errores que me tenían trabado.
  • Sólo utilicé la lista de correos para acceder a las fechas/horarios/aulas útiles* y obtener ejemplos de parciales/finales. *Se podría colocar en la página alguna advertencia de que hubo cambios en el calendario y resultaría mas rápido encontrar de que se trata.

¿Hay algún comentario que quieras hacer respecto de las clases prácticas?

Respuestas:

  • Muy buena, estaria copado que se contagiaran los demas ayudantes de la forma de exponer los temas de fede, porque resultaron mas interesantes y explicativos.
  • Creo que eran buenas dependiendo de quién las daba.
  • Poco que decir, nada que criticar. Son los que se llevan la torta (y traen chupetines) - son consistentemente buenas.
  • Todo ok. Salvo creo una diapositiva que se dijo que se iba a mostrar y no se mostró(a no ser que la mostraron y no estuve presente,pero no creo)
  • Didacticas, eso es bueno.
  • Fede excelente. Le veo a veces poca autoconfianza porque este cuatrimestre estuvimos bastante callados, pero fue lo mejor del curso. El resto no está muy detrás. Hubo una chica que dio una clase una vez que copiaba directamente código y tenía poca didáctica, pero como eran ejercicios de repaso y fueron una o dos clases, no estuvo mal. Tampoco es mala, pero no la pondría frente a la clase para nada que sea tema nuevo.
  • Los ayudantes con las correcciones de tps se vuelven muy lentas (3 semanas en devolver una entrega) y si estas trabado y no recibís ayuda se complica avanzar. Tengo todo aprobado y no puedo rendir final por atraso en tps
  • El hecho de que sean varios ayudantes está muy bueno para distribuir el trabajo y poder dar los temas mejor preparados (Y) Pero también se vuelve en contra cuando intentan aportar algo a una explicación y resulta en un "mareo" que pierde a varios en el camino. Si a alguna explicación le faltó algo, me parece mas conveniente aclararlo en 10 minutos extra u otra clase, que en medio de la misma (Se pierde el hilo de donde venía y a donde iba).
  • Que a veces terminaban tarde
  • Todo lo que aprendi de la materia lo aprendi de las clases practicas, tanto en algo 2 como en algo 1, son lo mejor que tiene la catedra.
  • No fué lejos lo esperado.
  • Los ayudantes a veces tenían dudas sobre temas importantes, lo cual no ayudaba a comprenderlos
  • Los chocolates no los pongan tan a la vista, los gordos de alma sufrimos esos momentos.
  • Excelentes, se entiende todo y gracias por hacernos reír tantas veces!!
  • estaría bueno dar un poco mas de tiempo a la explicación de las entregas.
  • Estaria bueno que dividan la practica como en Algo I del cuatri pasado que eramos 15por aula.
  • me gustaria q se use mas el proyector pero bueno no es cosa de ustedes si no de la disponibilidad del mismo y cosas externas...
  • Las clases prácticas variaban mucho según el ayudante que la diera como para poder opinar en general.
  • Creo que le falto un poco mas de enfoque en el lenguaje de programacion C. En las entregas, el manejo del compilador y el lenguaje fue la parte mas dificil, si bien entendia los TDA y los algoritmos correctamente.
  • A mi opinion se le tendria que dedicar mas tiempo a los ultimos temas de la materia, como programacion dinamica, greedy, backtracking, etc.
  • No

¿Cuantas veces fuiste al taller?

Respuestas:

  • fui dos veces y una me ayudo mas que la otra, para el parcial tres repasamos un poco cada tema (fede), y el para el parcial cuatro fue mas resolver un par de ejercicios (martin). Me ayudo mucho mas la primera.
  • Todas
  • Una vez.
  • Una sola a pesar de querer ir a todas, por los horarios incómodos.
  • 2
  • Todas, son muy buenos los talleres y necesarios.
  • Todas.
  • 0
  • Todas.
  • 2
  • 3
  • 3
  • 1
  • todas
  • Todas las veces.
  • Todas las que se organizó
  • Una sola vez, para el último parcialito.
  • Todas.
  • Una, al ultimo, por tema de horarios. Pero me resulto muy util.
  • 3
  • Fui al taller para todos los parcialitos!
  • nunca,no tuve suerte con el horario
  • Una vez, para el último parcial.
  • 4 veces
  • 2 veces
  • Siempre. Fue lo mejor de la cursada.
  • la primera las demas por cuestiones de horario cursaba otra materia ... osea una sola ves
  • 1
  • Fui a dos talleres
  • 1
  • Cuatro, a todos los que hubo.
  • 3
  • Todas.
  • 0
  • Todas menos una
  • 2
  • Todos los que ubo
  • Una
  • Qué taller?

¿Las veces que fuiste, te resultó útil el taller?

¿Hay algún comentario que quieras hacer respecto del taller?

Respuestas:

  • El no tener el taller de Python nos complicó a mi y a mi compañero la vida porque veníamos de otra cátedra de Algo 1 (eso es otra cosa que noté: ¡¡no deberían asumir que todos los del curso vienen de Algo 1 con ustedes!!). Hubiera querido, y con muchas ganas, que se explicara gdb en un taller.
  • Todo ok.
  • Siganlo haciendo.
  • Mi crítica es algo sobre lo que mucho no se puede hacer, por falta de gente: hizo falta más, no solo para parcialitos sino también para tps. Sobre todo cuando se presenta el enunciado.
  • Me parecieron brillantes los talleres que dio Fede B, porque arrancaba repasando teoricamente los temas a tomar, y luego mostraba ejemplos o resolvía ejercicios. En el último taller dado por Martín B. solo hubo resolución de ejercicios, lo cual no me sirvió tanto.
  • Se que es mucho pedir, pero que lleven ejercicios los ayudantes sería mejor que dejar que los alumnos los lleven. Lo digo porque lo que como alumno puedo llevar, quizás me aporta a mi unicamente o no es precisamente a lo que se apunta en el examen.
  • Te saca hasta la minima duda que te quedo para los parcialitos
  • Aunque se les complica a veces a los ayudantes, no deberian dejar de hacerlo nunca, porque de verdad ayuda mucho.
  • MAS talleres, para reforzar contenidos
  • Me hubiera beneficiado que se organicen más, y sería muy util que haya previos a los finales
  • Estaría bueno que se haga en aulas con suficiente capacidad.
  • Si pongo este comentario, ¿Cuenta?
  • Realmente son muy buenos, muchas veces llegue al taller entendiendo muy poco y al salir tenía bastante claros los conceptos.
  • ....
  • Las otras veces no me ayudaban los horarios.
  • Sería ideal planificar el día y horario de los talleres con una semana de anticipación, ya que en algunos casos a pesar de superponerse con ciertas actividades, si uno lo sabe con un cierto grado de anticipación puede acomodar su rutina y asistir. Lo veo de suma importancia, porque el taller en sí me resultó muy útil
  • Clases muy dinamicas. Explicaban los temas con muchos ejemplos que te hacian entender los conceptos principales de los algoritmos vistos en clase.
  • yo fui al primer taller como q no se me ocurre algun comentario
  • Fueron muy útiles para poder repasar temas antes de cada parcialito. Los primeros dos fueron muy buenos porque estuvieron muy bien organizados. Fueron en un aula de tamaño acorde y habían mandado los días anteriores un listado de los ejercicios que se iban a resolver e incluso Federico Barrios se encargó de llevarlos impresos para que todos los presentes los tuvieran. Los últimos dos no estuvieron tan bien organizados. Se planificaron a último momento y se reservaron aulas demasiado pequeñas (en el último por suerte se pudo cambiar a una más grande después). Se entiende y se aprecia que lo hacen con la mejor voluntad del mundo y que nadie los obliga a hacer estos talleres pero si un alumno va desde lejos un día de lluvia hasta allá después de trabajar y termina viendo la clase parado desde la puerta resulta un tanto decepcionante.
  • Los últimos 2 se fijaron muy sobre la fecha y las aulas asignadas no eran lo suficientemente grandes.
  • Me fue indispensable para afianzar conceptos, una muy buena iniciativa.
  • Agradecer a los ayudantes que pudieron ir a responder nuestras dudas, fue de mucha ayuda
  • Sirvió mucho como práctica previa para los parcialitos.
  • No

¿Cómo fue la calidad de los parcialitos (redacción, especificación, formalidad, etc.)?

Comentarios:

  • Algunos puntos prestaron a confusión. Uno lo interpreté mal y tuve que hacerlo de nuevo con mi corrector al lado para mostrarle que sabía el tema (y agradecido demás por darme la oportunidad...)
  • Hubo un par de consignas no muy bien redactadas que no fueron aclaradas en el momento.
  • en general fueron buenos,pero hubo detalles que talvez no hicieron que sean exelentes,como el ejercicio de tirar monedas,me resulto muy engorroso el seguimiento,y una fuente de errores innecesario en la resolución.pero en general buenos

¿Qué tan fáciles te resultaron los parcialitos?

Comentarios:

  • Prestaba atención en el taller y las clases, repasaba en el colectivo.
  • son parcialitos bastante respetables en dificultad,del 1 al 10 en dificultad diría un 8

¿Te parece que las notas de los parcialitos fueron justas?

Comentarios:

  • En varios casos me dieron lugar para hablar y mostrar que sabía las cosas mejor de lo que el papel mostraba ¡Eternamente agradecido con Eze y Javier, que me sufrieron!
  • En algunos me habría puesto menos nota incluso
  • Existen correctores que se fijan en la idea general de la resolución y basan su nota respecto eso, y otros parece que si no compila (usando compilador con esteroides) no está bien el punto.

¿Considerás que los temas tomados en los parcialitos fueron adecuadamente vistos en clase?

Comentarios:

  • En clase se hizo poca énfasis en la pila del sistema, lo que me dejó rascándome la cabeza con el ejercicio de "eliminar elementos que cumplan con un criterio X de una pila sin estructuras auxiliares".
  • Exceptuando Skiplist, el cual fué mas charlado en un taller que en la clase misma.
  • Patricia tree y quad tree se vieron demasiado por encima.

El tiempo de corrección de los parcialitos fue...

¿Hay algún comentario que quieras hacer respecto de los parcialitos?

Respuestas:

  • Las consignas a menudo son poco claras e incluso ambiguas. Muchas veces no aclararon que requería el segumiento de un algoritmo y luego lo evaluaron como faltante. Lo mismo con las justificaciones de la complejidad algoritmica. Entre distintos correctores hubo discrepancias graves de criterio que llevaron a confusión.
  • Fueron buenos en general, pero tengo algunas observaciones: 1) en el segundo parcialito iban haciendo aclaraciones cuando ya había pasado más de la mitad del tiempo del examen (para avisar que no se podía usar recursión ni estructuras adicionales, etc) lo cual evidentemente nos perjudicó, eso tendría que haber estado escrito en el enunciado del examen para evitar confusiones; 2) en el parcialito tres daba la sensación de que se obviaron temas que se hablaron mucho en clase (como árboles R-N) y en cambio se tomaron otros temas que no parecían tan importantes.
  • Una hora 30 min las más de las veces no alcanza para pensar y resolver considerando todos los detalles. El formato de división de temas fue bárbaro.
  • No
  • Deberían especificar un poco más que esperan ver escrito para tal punto en ciertas ocaciones. Por ejemplo: Parcial 4, Ej 1) "Aplicar el algoritmo de Prim al siguiente grafo, empezando por le vértice E" Justificación del corrector: "No indica los pasos". Cuando me acerco para comentarle (después de haber rendido el recuperatorio del mismo) el corrector me dice "Pero es lo que se espera que se haga". Pedime explícitamente que los indique, y te hago una pancarta explicando como nació y porque existe cada uno de los pasos, pero no soy adivino man. Otro: Parcial 3, Ej 2) Ordenar por RGB de los leds (para hacerla corta) Justificación del corrector: "Era necesario detallar". Ni me tomé el tiempo de preguntar que necesitaba que le detalle, parece que la resolución del ejercicio no es suficiente para algunos.
  • No
  • Nop.
  • Excelente idea la de dejar los recuperatorios para el final del cuatrimestre, así uno sigue avanzando. A veces se desquitaron con los ejercicios de los parcialitos, pero calculo que porque otras veces fueron muy buenos.
  • no ninguno
  • Las consignas no siempre eran lo suficientemente explícitas. Por ejemplo el segundo ejercicio del segundo parcialito (primera oportunidad) no mencionaba que no se podía resolver mediante recursividad y veinte minutos antes de la hora de finalización uno de los ayudantes mencionó eso y cinco minutos antes dijo que si alguien lo hizo así lo iban a considerar bien, lo cual fue muy desprolijo por si alguien lo empezó a hacer de una forma, luego tuvo que empezar de vuelta cuando dijeron que no se podía pese a que finalmente sí hubiera sido válido. En el tercer parcialito entraron demasiados temas, muchos de los cuales no se vieron con la suficiente profundidad, como por ejemplo quad trees y patricia trees, como también árboles B+ y B*.
  • El tercer y cuarto parcialito, y sus temas, si bien fueron faciles fueron tambien los que mas dificiles fueron para estudiar. Se dio una amplitud de temas que no era realista ver en la fecha de evaluacion.
  • En general no tomaron nada fuera de contexto
  • No

¿Cómo fue la calidad de los trabajos prácticos (redacción, especificación, formalidad, etc.)?

Comentarios:

  • Buenos por el tema de las modificaciones/correcciones de enunciados.

¿Qué tan fáciles o difíciles te resultaron los trabajos prácticos?

Comentarios:

  • en si no eran complicados pero particularmente nuestro corrector desaparecio por arte de magia y no supimos que hacer con nuestras dudas lo tuvimos que resolver solos y nos llevo mucho mas tiempo.
  • Al principio, teniendo que tomar contacto con Linux, aprender a usar Valgrind y demás, cuesta. Después, teniendo claro como andan, se siente fantástico vincular los TDA que uno conoce en la mejor forma posible.
  • Puede que recurse por ellos, diría que más difíciles por cantidad.
  • Difícil mas que nada por el factor tiempo. El hecho de tener que hacerlos en 2 semanas complica mucho. Más cuando necesitas usar otras estructuras que todavía estan en re-entrega.
  • el utimo tp ademas de la falta de ayudante

¿Te parece que las notas de los trabajos prácticos fueron justas?

Comentarios:

  • Corrector: Martin B.

El tiempo de corrección de los trabajos prácticos fue...

Comentarios:

  • desapareció el corrector
  • Entregá rápido pero solo te corrijo sábados y domingos de 12 a 00...
  • tuve que recordarle al corrector una vez que existía, pero es totalmente comprensible, en cuanto le pregunté por la corrección no tardó mucho.
  • Corrector: Martin B.
  • No fué el mejor cuatrimestre de dato,.
  • los ayudantes tienen poco tiempo,por lo que no es culpa de ellos.
  • Muy bueno si tu corrector estaba presente
  • nacho no cirrigio nada

En función de los TPs que realizaste en la materia, preferís que sean...

Comentarios:

  • La verdad no requerían de mas de una persona para resolverlo, estar con otra persona sirvio solamente para ver otro punto de vista en algunas cosas. Hice casi 70% de los tps.
  • Individual al principio te apura a conocer lo que tenés que saber; grupal después hace que sea posible seguir avanzando. No cambien el formato.
  • Está bien como está, hay que aprender a coordinar con alguien más.
  • Esta perfecto como esta dividido, los TDAs que por ahi son un poco mas faciles y sirven para entender conceptos mas basicos hacerlos individualmente, y los tps que llevan mas tiempo hacerlos grupales.
  • Hubiera preferido que en vez de tp1 y tp2 hubiera habido un solo tp importante del que se programara por partes y despues se integrara, así evitabamos el tiempo muerto entre tp y tp.
  • En mi caso en particular todas las entregas grupales y TPs los realicé por mi cuenta por problemas de disponibilidad de mi compañera de grupo.
  • A excepcion de los TPs, los TDA creo que deberian ser individuales. Resultan mas facil e incluso se aprende mas.

¿Hay algún comentario que quieras hacer respecto de los trabajos prácticos?

Respuestas:

  • no
  • Para mí, son el punto de fuerte de la materia. El trabajo que hay que hacer para las entregas y los tps son lo que me permitió entender realmente los temas. Me parece que están muy bien organizados y que fueron interesantes además.
  • Uno por semana durante 11 de 16 semanas es muchísimo. Aprendés mucho y te mantiene pendiente de la materia, pero consume demasiado tiempo y es imposible de llevar al día. Mucho más si tu corrector no ayuda... Si cumple la consigna, no tiene malas prácticas y no pierde memoria debería darse por bueno.
  • Esta bueno que hayan trabajos individuales, mas que nada las entregas semanales del comienzo, te ayudan a ponerte las pilas y al hacerlo vos solo tenes que pensar lo que estas haciendo y aprendes mucho. Por ahi tambien deberian poner alguna mas en medio del cuatrimestre porque sino en el grupo generalmente se reparten el TP1 con alguna entrega semanal o el TP2 con otra y asi, y ahi el que no hace la entrega semanal no aprende muy bien ese TDA.
  • Que venía bien hacer más énfasis en los aspectos técnicos de por ejemplo el manejo de kms, csv, stdin, etc.
  • Muchos ayudantes desaparecieron en la segunda mitad del cuatrimestre (por ejemplo, el mio), y no se sabía a quien acudir, ya que no se puede mandar código al grupo.
  • Excelente que hayan provisto de funciones útiles cuando fue necesario. Ej: Parseador del CSV, ahorró mucho tiempo e hizo posible la entrega en tiempo/forma. Por otro lado, cuando se realize una corrección/modificación en el enunciado del trabajo, difundirlo bien. A varios nos pasó que nos quedamos con una versión "vieja" del enunciado y nos complicaba la vida ya que estaba mal redactado.
  • A diferencia de Algoritmos I me parecio que, salvo el ultimo, los tps no fueron muy interesantes en cuanto a la consigna, mas alla de la teoria que tenian atras.
  • Muy buena forma de mantener los temas al día. Fue lo más ameno e interesante de la materia
  • Me parece que los tps no tienen que se obligatoriamente grupales. Creo que lo mejor sería darle a elegir a los alumnos y que cada uno lo haga como quiera. En mi caso particular fue casi como si los hubiera hecho solo, pero peor. Mi compañero realmente entendía poco de lo que había que hacer y tardaba demasiado en hacer los trabajos (y los hacía mal) por lo que los trabajos que el tenía que hacer los terminaba yo.
  • Nop.
  • Morís con el tiempo cuando se te juntan todos los tp's pero se aprende un montón :)
  • me gustaría que dieran mas explicación en la elaboración de los tp(en las entregas de tda ya esta bien),que hagan incapie en el primer tp así sirve para el tp2 y el tp3. el tp3 me gustaría que no fuera a elección el lenguaje ya que los que no saben python(la mayoría lo uso para este tp) le cuesta mucho mas que a los que ya sabían este lenguaje.si no,estaría genial que dieran una introducción a python unas clases antes :)
  • Los TAD que se usan los explican muy por arriba.
  • que los ayudantes ayuden nomas!!!
  • En el TP2, salir de los limites de los int es un poco garca
  • En general fueron muy buenos aunque a veces quedaban algunos detalles de ambigüedad en las consignas y las pruebas no eran tan completas. Como comentario acerca del segundo trabajo práctico, si bien estuvo bien pensado para poder aplicar correctamente las estructuras vistas, la consigna era un poco elitista. La misma pedía diseñar un programa para gestionar una clínica privada en la cual se le daba prioridad a los pacientes que más dinero hayan aportado excluyendo así a todos aquellos que carezcan de los recursos suficientes. La idea del ejercicio se entiende igual de cualquier forma, pero tranquilamente se podría haber dicho que la prioridad era según la gravedad de la situación de cada paciente, la cual era un valor numérico calculado previamente por otro programa, por ejemplo, y el ejercicio hubiera sido igual de didáctico.
  • Sigan haciendo tps como los de este cuatrimestre! Estubieron muy buenos, y de alguna forma te hacen empezar a acercarte mas a la realidad de las cosas que se programan!
  • Agregaría un tp de tda grafo

¿Habías visto código en C antes de comenzar el curso?

Comentarios:

  • C++
  • Muy poco, al final de Algoritmos I
  • Algo, en Algoritmos I
  • Solamente en Algoritmos I, con esta catedra (tambien muy recomendable).

¿Qué tan fácil o difícil fue instalar el compilador?

Comentarios:

  • Tenia instalado linux por la anterior cursada. Hay muchos tutoriales en internet.
  • Porque yo no tenia ni idea de linux
  • Compilador ya instalado.
  • Nunca había usado Linux. Las instrucciones en la página de la materia fueron muy útiles
  • Viene por defecto en gran parte de distros linux...

¿Qué tan fácil o difícil te resultó programar en C?

Comentarios:

  • Conocimientos previos en programación.
  • C es genial,un lenguaje super claro en sintaxis,y robusto en lo eficaz
  • Hay muchas guias y ayuda en internet (stackoverflow), libros dados por la catedra y en la pagina de la misma. Empezando sin mucho conocimiento me resulto muy facil, y sobretodo entrenido

¿Hay algún comentario que quieras hacer respecto del lenguaje?

Respuestas:

  • Que no es muy amigable, pero supongo que es necesario aprenderlo.
  • Punteros a funciones es complicado.
  • Ojala que en próximos cuatrimestres utilizen un lenguaje mas moderno.
  • Esta bueno el lenguaje C, me gusto mucho, recomendaria humildemente que lo sigan dando.
  • Me parece que te ayuda mucho a entender como funcionan cosas que en un lenguaje como Python ni sabes que existen, y si bien es mas dificil programar en C, me gusto mas, es mucho mas prolijo y organizado.
  • No lo cambien por favor. Algunos proponen C++, yo creo que es un lenguaje demasiado potente como para usarlo sin saber siquiera C. Para los objetivos de la materia es el lenguaje adecuado.
  • Me pareció una experiencia útil manejar la memoria a un nivel bastante bajo. Me habría perdido de aprender muchas cosas de no ser por C
  • Al principio me parecía horrible (comparado con Python) pero una vez que me familiarice un poco me gusto y sentí que al ser menos "amistoso" me enseñaba mas.
  • Personalmente, me gusta la libertad que te da, tal vez estaria bueno si se pudiera llegar a explicar mas en profundidad algunos temas que pueden complicar a quienes vengan de lenguajes como python, con recolector de basura.
  • si siguen con el tp3 lenguaje optativo,ademas de C,enseñen en lo posible python u otro lenguaje sencillo.
  • Manejar la memoria es molesto, pero es algo que se debe hacer. Tener que lidiar con ello en los TP es algo que enseña mucho. Sin embargo, el curso se centra en distintos TDA, y seria bueno aprenderlos en un lenguaje que maneje objetos, como JAVA.
  • Aguante c loco!!
  • me llevo punteros hasta en el bolsillo
  • Viva Python
  • Me gustó, después de programar en C se siente mucho más fácil aprender cualquier otro lenguaje.
  • No.
  • Me resultó un poco dificil porque venía de python, pero después me acostumbré
  • AGUANTE PYTHON WACHIN
  • No

¿Cómo te resultaron los temas de la materia en general?

Comentarios:

  • los que mas se complicaron fueron los ultimos, no llegaron a explicar o yo no entendí bien como se agregaban o sacaban aristas en un grafo ,donde se ponia el peso, los algoritmos de recorrido que se suponía que devolvían.
  • No tanto, pero plantearon su desafío.
  • Geniales.
  • el tema es que son muchos considerando la carga de los tps

¿Cuáles fueron los temas que te resultaron más difíciles?

Respuestas:

  • grafos->recorridos grafos->busquedas. programcion dinamica.
  • Programación dinámica. Grafos. Arboles rojo negro.
  • Punteros y programación dinámica.
  • ¡¡TODAS LAS FUNCIONES CON HEAP EN EL NOMBRE!! y un poco programación dinámica (no terminó de cerrarme)...
  • Grafos
  • ABB, el abb borrar y el abb guardar.
  • Los conceptos de greedy y dinámica, BORRAR EN ABB.
  • Diseño de algoritmos.
  • arboles, y algo de heap
  • Árboles balanceados.
  • La última parte, programación dinámica, grafos, etc.
  • Programación Dinamica
  • Programacion Dinamica
  • Backtracking y Programación Dinámica.
  • rojo-negro, la lógica es extraña y hay que aprenderla de memoria
  • Árboles rojo-negro y AVL Borrado sobre todo tipo de arbol Backtracking (Resultó facil distinguirlo de fuerza bruta, pero programar soluciones de fuerza bruta para problemas como n-reinas me resultó muy dificil, y agregar el código para que sea backtracking, bastante facil) Algoritmo de Dijkstra
  • Programación dinámica
  • Heaps y grafos.
  • Algoritmos de grafos. Escribir código de backtracking
  • Skip list... todavia no se como funciona ese bicho.
  • División & Conquista, Programación Dinámica
  • La parte de programación en C fue lo que me pareció mas difícil, en especial manejar memoria.
  • arboles r-j,backtracking,programacion dinamica
  • Programación Dinámica, Arbol R-N, AVL
  • abb, avl, rb trees, quadtrees
  • recursividad, tal vez ya que es el primero y cuesta agarrarle la mano. Y arboles rojo y negro (soy dicromatopsico y eso no me ayudó leyendo el pizarrón)
  • Grafos. Ab rojo y negro.
  • heap, hash, abb
  • Programacion Dinamica y Greedy
  • Programación Dinámica y Backtracking.
  • Grafos, pero mas que nada por el tiempo dedicado al mismo
  • Grafos.
  • Grafos al principio y algoritmos de búsqueda
  • Programacion dinamica y el uso del lenguaje C y Valgrind. Arboles Rojo-Negro podrian haber estado mas desarrollados.
  • ABB, grafos, programación dinámica y la parte práctica de backtracking. También al principio me costó el tema de punteros como char** e ints**
  • arboles y grafos, pero arboles mas que nada
  • La ultima parte, de backtracking greedy prog dinamica
  • Técnicas de diseño de algoritmos
  • Técnicas de programación

¿Cuáles fueron los temas que te resultaron más fáciles?

Respuestas:

  • desde el trecer parcial para atras. Es decir los temas de los parciales 1, 2 y 3
  • Cola, pila, lista enlazada.
  • Pilas, colas y listas.
  • Pila, cola, lista, hash, ABB. Rojo-negro es tedioso pero en este curso aprendí bien como funciona.
  • Los demas no me resultaron faciles pero tampoco dificiles.
  • Lista enlazada, heap, tdas de implementación sencilla.
  • Punteros
  • Pilas, colas y demás temas vistos en Algo I
  • Ordenamientos lineales
  • Ordenamientos lineales.
  • Arboles.
  • Cola, pila, lista, heap, hash, grafos (exceptuando Dijkstra)
  • Los primeros TDAs. Listas/colas/pilas, etc
  • Pilas, colas, listas enlazadas.
  • La mayoría.
  • No sabria decir.
  • Pilas, Colas, Heap
  • Entender los algoritmos me fue fácil, pero la programación de ellos en C no lo fue.
  • pila,cola
  • Grafos, Listas, Colas, Backtracking.
  • pilas, colas, heaps,
  • posiblemente las primeras 3 estructuras de datos: pila, cola y listas enlazadas
  • pila, cola y lista
  • arboles
  • Inserciones en arboles B y skiplists.
  • Los primeros, pilas, listas, cola, etc., dado que los habiamos visto muy bien en Algoritmos I en Python
  • División y conquista, pilas, colas y listas enlazadas.
  • Pilas y colas
  • Heap, hash, ordenamientos lineales, cola, lista, pila, skip lists, arboles B.
  • listas colas y pilas porque ya las había visto en algo 1.
  • No mas dificiles sino que ya los sabiamos de algo 1, que fue la primera parte de la materia
  • TDAs
  • Tdas

¿Te parece que hubo algún tema de más?

Respuestas:

  • Arboles rojo y negro.
  • No podría mencionar uno que haya estado demás, pero me pareció que eran demasiados temas.
  • Diría que no.
  • No
  • No existe tal cosa
  • los distintos tipos de arboles me parecieron de mas.
  • Mucha teórica de árboles que no se tomaron ni se utilizaron ningún TP. Me parece correcto comentar de la existencia e incluso dar teórica de los árboles. Pero estaría bueno que aclaren o eximan los temas de los parciales. Resulta una pérdida de tiempo estudiar temas tan complejos en detalle cuando no se van a tomar.
  • No.
  • Para nada.
  • Huffman está fuera de contexto de la materia.
  • La materia es un compendio de cositas con grafos al final, no se puede analizar que tan de más está cada cosa tan fácil.
  • No
  • No.
  • No.
  • Skip list?
  • muchos arboles,..el teorema maestro debería tomar menos tiempo
  • Algunos TDA en los que no se profundizó (Quad tree, tries)
  • Skiplist, Q-Trees y Tries tal vez fueron temas que apenas sí se abordaron. De hecho, hubo un ejercicio de Skiplist en el 3er parcialito y como había faltado a la clase práctica en que lo explicaron, obviamente hice agua
  • tries, arboles rojo y negro, quadthrees.
  • mmm nop
  • Arboles R/N
  • Patricia trees y quad trees. Por otro lado, skip lists, árboles rojo-negro, árboles B, B+, B* fueron temas que quizás no merecían tanto tiempo para los alcances de la materia.
  • No
  • Pila y cola creo que estuvieron de mas
  • No. Todo muy bien.
  • no
  • No.
  • No

¿Te parece que hubo algún tema al que se le dedicó demasiado poco tiempo?

Respuestas:

  • grafos.
  • Arboles rojo y negro.
  • Grafos.
  • GDB. Tenía potencial de ser una herramienta poderosísima y le dimos literalmente 30 min de tiempo.
  • Arbol rojo y negro, arboles B+ y arboles*, aunque despues lo que tomaron en los parcialitos fue lo que dieron en clase.
  • Tps, consola de linux.
  • Skip list y quadtrees
  • Diseño de algoritmos.
  • Skiplist. Sigo insistiendo con este tema porque se vió muy rápido en la clase y sin embargo entró como punto en un parcial. Yo, como varios, lo dimos como que no entraba y lo salteamos a la hora de estudiar.
  • En general, todos los temas se ven en poco tiempo, pero al ser tan intensivo el curso, te vas acostumbrando y al final tomás ritmo.
  • Hubo algunos que se vieron medio por arriba
  • Si, desde tecnicas de diseño hasta grafos.
  • Backtracking y Programación dinámica.
  • Grafos casi no se dio y es el tema más importante. Para el tp3 hubo una semana y media para hacerlo, muy poco tiempo. Podría haber sido más sustancioso y
  • Técnicas de diseño de algoritmos
  • No.
  • No.
  • No, estuvimos medio a las apuradas con todos por igual.
  • algunos grafos,y algunos arboles(b+ b* ,etc)
  • skiplists
  • No es que se le haya dedicado poco tiempo, pero tal vez vimos poco de Teoría de Grafos. Es lógico, porque la materia avanza muy rápido y no se pueden acelerar incluso más los tiempos, con lo cual no se pueden extender las clases que se le dedican
  • por ahi la forma de impletar era dificil por ejemplo un grafo en C
  • Backtracking
  • Backtracking y Grafos.
  • Grafos, y tal vez los tipos de programacion. Creo que esos temas son mas interesantes y utiles que los tda. De igual modo, estan bien ordenados y se los enseña muy bien.
  • A técnicas de diseño de algoritmos y a grafos en general considero que se le dedicó poco tiempo teniendo en cuenta la complejidad de los mismos. Quizás hubiera sido mejor haber empezado antes con ellos y no dedicarle tres clases al algoritmo de inserción en un árbol rojo-negro.
  • Algoritmos de busqueda
  • Arboles Rojo-Negro, programacion dinamica
  • Backtracking programacion dinamica y greedy
  • No.
  • No

¿Qué destacás en general del curso como positivo?

Respuestas:

  • la practica. El hecho de tener una entrega semanal y el seguimiento que se tuvo de los ayudates en la lista, sirvio para estar siempre a la par con los temas. Tambien que se repasen un poco los temas de la teorica en la practica, porque se explicaban mal o se explicaban de una forma muy densa.
  • La calidad de las explicaciones de Fede Barrios.
  • Que al haber muchas entregas parciales uno no puede "dormirse", hay que estar constantemente estudiando e investigando, y eso redunda en una mejor comprensión de los temas y mejores resultados en los exámenes.
  • ¡LA BUENA ONDA! De parte de todos, a toda hora. Me parece genial el que siempre hubiera alguien quedándose después de hora, respondiendo a las 3 am por la lista, aceptando revisar los parciales, los chupetines y tanto más...
  • Muy buena onda entre alumnos y docentes.
  • La buena onda que tienen todos, son unos genios, los ayudantes y Rosita. Fede B, Martin B y Nacho los mejores, aunque son todos unos genios como dije.
  • Te llena de cosas en el mejor sentido posible. No podés no seguir la materia. Los temas fueron muchos y bien presentados, pero la curva de aprendizaje no fue incómoda (aprecio el tp1 tan sencillo, a mi me costó bastante).
  • Predisposición y voluntad de los profesores/ayudantes para llevar adelante la materia. Hablando con otros alumnos de otras cátedras, es la cátedra en la que más cosas se aprenden.
  • la buena onda que le meten es algo que juega mucho a favor
  • El curso tiene cosas que lo hacen único y que ayudan a que mejore, como estas encuestas, la web, la lista de correo, el corrector automático.
  • Los trabajos prácticos, la buena onda y la energía y pasión que le ponen los profesores en general a las clases.
  • La buena onda y predisposición de todos los ayudantes, el buen humor en el aula, las clases son con "alegria" con chistes de por medio que la hacen muy llevadera
  • A los ayudantes, la organizacion que tienen y la predisposicion a ayudar siempre, y ese algo que tienen que te hace sentir parte y pasarla bien, como si estuvieras juntandote con tus amigos a estudiar en vez de estar en clase, pero a la vez manteniendo el ambiente de una clase. Y el temario, todo el contenido que vemos me parecio muy util y entretenido. Voy a extrañar estas cursadas.
  • Las ganas de los ayudantes para darte una mano.
  • Las ganas que le ponen, el buen nivel, la seriedad con que se toman los temas por más que los presenten de forma amigable.
  • La actitud de los docentes, Acero debería contagiarse un poco.
  • La predisposición a contestar dudas
  • La cantidad de ayudantes y predisposición para responder consultas. Las clases prácticas son extremadamente útiles. Que los ayudantes sean más cercanos en edad a los estudiantes ayuda mucho.
  • Las clases prácticas por sobre todo, son geniales. También la tolerancia con la fecha de entrega de los TDA's/TP's; al ser una materia con tantas entregas, eso me parece muy importante.
  • Los docentes, por sobre todo, y el hecho que la mayoria ni siquiera tengan ese reconocimiento y sigan ahi de onda.
  • Los ayudantes y las clases que dan ganas de ir
  • Realmente lo que hace distinto al curso es la buena onda Rosita y de los ayudantes y las ganas de ayudar que tienen.
  • el apoyo de los ayudantes
  • Los primeros tres cuartos de la materia en la teórica, la predisposición para ayudar de los correctores y otros ayudantes.
  • La calidad docente y el formato de los examenes, esta bueno que los recus esten al final de la cursada asi no te atrasas con la materia
  • Los ayudantes. Gracias a todos, es por ellos que el curso es lo que es
  • El conocimiento que nos deja.
  • buena onda en la practica..
  • Clases muy llevaderas
  • Ser el mejor curso de algoritmos y programacion de la facultad. Dar la mayor cantidad de temas. La buena onda de los ayudantes.
  • El grupo. Son todos unos genios!
  • Lo mejor del curso me pareció el diseño y planificación de las entregas parciales cada vez más complejas junto con el corrector automático que sirvieron mucho para entender bien el funcionamiento de cada estructura.
  • Las clases practicas 😃 y las explicaciones de Rosita
  • La iniciativa por parte de los ayudantes, el excelente nivel de las clases de Rosita, el programa que es muy parecido al de cursos en universidades de renombre internacional.
  • Me encanta como se dedican a que logremos entender bien todo. Rosita y sus ayudantes son todos excelentes. Los talleres, la lista de correo. A pesar de ser una materia que me resultó muy dificil, gracias a todo lo que acabo de nombrar pude aprobar la cursada.
  • hay muchos ayudantes, chicos que estan en la misma que nosotros y se nota que hacen lo que hacen solo por el bien del curso y para que este siga creciendo. Hay que destacar su predisposición para enseñar!
  • Todo! No queda mas que agradecer a cada uno de los ayudantes, que le ponen mucha onda a todas las clases
  • El desarrollo de los TDAs y los trabajos prácticos
  • Se aprende mucho

¿Qué le cambiarías al curso?

Respuestas:

  • la teorica.
  • Mejor organización.
  • Únicamente que los docentes se esmeren por transmitir mejor sus conocimientos a los alumnos. Que ellos sean unos expertos en algoritmos a nosotros no nos ayuda si no saben presentar los temas de manera clara.
  • Dejaría que Rosita hable y que alguien más escriba por ella en algún lenguaje comprensible. Tomaría en cuenta que aunque 4 de cada 5 sean "viejos conocidos" ese 1 de 5 que queda puede no saber Python, TDAs y otras cosas que me pareció se asumieron sabidas por todos. Más tiempo con GDB y explicar que hace cada comando al compilar y porque se llaman también estaría bueno.
  • El lenguaje, por alguno que este orientado a objetos ya que C tiene ciertas desventajas. Quizás sea un buen lenguaje para aprender los conceptos o los temas que el curso nos demanda pero en general usar un lenguaje orientado a objetos estaría mejor(humilde opinión). Y también más allá de algoritmos 2, ojala que en futuros cuatrimestres se utilizan desde algortimos 1 un solo lenguaje directamente orientado a objetos.
  • Nada
  • Mas allá de lo que dije arriba, no se me ocurre nada.
  • Las correcciones de tps
  • Es una materia muy pesada en cuanto a cantidad de TPs, y cuando se dieron el Heap y TP1 (creo que fueron esos) los dos en la misma semana, se desvirtuó todo. Nunca más me pude poner al día. Quizá si se podría sacar un TP bien se podría llevar bien la materia, ya que por el tiempo que dan para hacer los TPs pareciera que curso ésta materia sola.
  • el codigo en pseudo-rosita, hay veces que es inentendible.
  • No es precisamente un cambio, sino un agregado. Viendo que es una de las primeras materias de la carrera en sí, sería estupendo si se aportaran datos interesantes sobre lo que es este mundo de la programación. Ej. Hay gente que todavía no tiene en claro de que se trata la informática, incluso algunos que no están seguros de querer seguir después de haber visto tanta programación (ojo, da un poco de miedo de entrada, pero es normal). Pero mostrar cosas como La Hora del Código, el Hackathon y movimientos parecidos en el que se pueden acercar a participar o ver, aporta mucho. Se empieza a romper la imagen del programador encerrado en el cuarto programando las 24hrs. y se muestra mas como lo que es actualemnte, un ejercicio productivo y con grandes oportunidades. Claramente es sólo una idea, pero algo que aportaría inclusive mas al curso.
  • Estaría bueno agregar algún taller de temas extracurriculares como se hacía en Algo I.
  • Las clases teoricas (y el poco tiempo de las practicas)
  • Cantidad de parciales y Trabajos prácticos, estábamos a 16 de diciembre y no sabiamos si podiamos presentarnos a final ya que nos faltaban 4 (seis) trabajos por corregir.
  • A pesar de la filosofía del curso, yo no haría las 2 semanas de nivelación. Los que cursamos algoritmos 1 en esta cátedra lo sufrimos mucho, no sabíamos si seguir asistiendo o no ir hasta que dieran tema nuevo, básicamente perdimos medio mes de clase.
  • Achicaríá el desfase de temas entre las clases prácticas y las teóricas. Seríá útil tener apuntes 'oficiales' de la cátedra.
  • Me parece mejor llevar a cabo trabajos prácticos individuales que en grupo.
  • No hacer los tp's obligatoriamente grupales.
  • Nada particularmente.
  • me gustaría mejorar un poco la parte de la teoría,ya que me perdía mucho.
  • Algunas explicaciones confusas de Rosita de los ultimos temas.
  • nada
  • -
  • Clases teoricas mas dinamicas
  • solamente cambiaria q si los ayudantes no pueden ayudar valga la redundancia q otro ayudante con mas disponibilidad de una mano mas q nada en la parte grupal
  • -
  • Entiendo que se expliquen cosas de nuevo (como recursividad y divide & conquer) al principio del cuatrimestre para aquellos que vienen de otras cátedras. Pero estaría bueno optimizar un poco ese tiempo para dedicarle un poco más de tiempo a los temas más interesantes/complicados de la materia como Programación Dinámica, Backtracking y Grafos. (Sobre todo grafos que se da muy rápido al final de la cursada y en mi caso no entendí mucho en la clase y aprendí todo luego por internet con las clases del MIT Opencourseware).
  • El horario de las clases teóricas, que es un poco incómodo para aquellos que trabajan. Media o una hora más tarde ya sería mucho mejor.
  • Nada
  • Haria que la division entre clase teorica y practica sea mas literal, dedicando la hora y media teorica a los algoritmos y estructuras y la hora y media practica a hacer uso del lenguaje C y resolver problemas de programacion relacionados a los temas
  • Cambiaria un poco la dinamica de las clases, darle mas tiempo a las practicas seria escencial, es donde mas se terminan de entender las cosas!!! Y que no nos claven mas de 8:30 un viernes... QUE VUELVA GASTON !!!!!!!!!!
  • Adaptaría la cantidad y extensión de las entregas a la capacidad que tenga el plantel docente de contestar consultas sobre las mismas y corregirlas, de manera tal que las correcciones sean un aporte a nuestra formación. En mi caso particular, para cuando entregué el ABB todavía no me habían corregido el hash, entonces algunos errores los seguía cometiendo (sin que nadie me lo hiciera notar) a lo largo de las entregas intermedias, y eso restó bastante en cuanto al tiempo que me insumió hacer las correcciones, y darme cuenta que algo que de alguna manera me resultaba natural, en realidad estaba mal.
  • Nada

Los docentes en general

Respuestas:

  • bien, salvo por la teorica.
  • Tengo algunas observaciones: 1) ante una pregunta "tonta" tendrían que evitar las respuestas prepotentes, cancheras o las burlas por muy evidente que parezca la respuesta; 2) algunas clases prácticas se dieron de manera pésima. Comprendo que algunos de los docentes aún están aprendiendo, pero quizá deberían hacer algún ensayo preliminar antes de poner a alguien frente a una clase.
  • "¿Qué destacás en general del curso como positivo?" Respuesta: los docentes.
  • Excelentes
  • Héroes todos, porque ceden horas caras de su vida para mal pago o no pago en beneficio de la educación pública. Le ponen ganas, y realmente les importa. Agradecido por pasar por esa cátedra.
  • En general muy buenos.
  • Se destaca la voluntad de los ayudantes a que el curso sea cada vez mejor. Hay muchas ganas y gente para que sea uno de los mejores cursos que ví, eso es un gran más a la hora de poner todo en la balanza.
  • Los mejores docentes en FIUBA.
  • Se que gaston no esta en algoritmos 2 pero quiero recalcar que duda que tuve, duda que me saco y me ayudo, es muy buena onda. Lastima que no esta mas en el gabinete
  • De lo mejor.
  • Regular
  • Muy buenos
  • Agradables al trato, creativos en los ejemplos para sus explicaciones, y lentos para corregir TPs
  • Muy buenos
  • Muy buena predisposición.
  • Muy buenos. Todos tienen la característica de que explican muy bien y tienen buena predisposición para responder dudas.
  • Personas apasionadas por lo que hacen.
  • +10 y a favoritos.
  • Muy buenos!
  • muy buena onda,acompañan al alumno a lo largo de la cursada
  • Muy Bien.
  • son geniales
  • Todo Excelente
  • Bien muchas ganas de compartir lo que saben
  • perfecto
  • Muy buena onda
  • Los estilos de los docentes son muy variados. Se nota que algunos dominan más los temas que otros pero no necesariamente los que tienen más conocimientos son los que mejor saben transmitirlos. Algunos ayudantes más nuevos se ponen un poco nerviosos delante del pizarrón pero está bien que vayan participando de a poco para ganar práctica. Otros quizás deban tomar algún curso de pedagogía o plantearse realmente si la docencia es lo suyo (Garay y Esteban). Obviamente se entiende que la mayoría lo hace ad-honorem y todos con más esmero que ayudantes de otras cátedras así que las críticas son únicamente con fines constructivos.
  • Excelentes
  • Muy buenos todos! Las clases siempre bien explicadas.
  • muy buenos todos! con mucho animo y muchas ganas de que los alumnos aprendan bien cada tema
  • Excelentes
  • Hay solamente tres que estuvieron en la mayoría de las clases prácticas y contestaron a la lista durante todo el cuatrimestre. Una pena que el Dpto. de Computación no garantice la cantidad de ayudantes que el curso requiere y se tenga que depender de la (en general muy buena) voluntad de los colaboradores.
  • Nada

Rosita Wachenchauzer

Respuestas:

  • la teorica.
  • Creo que Rosita debería preparar mejor los ejemplos que va a dar en clase. Y también hablar un poco más fuerte o tratar de imponerse, porque era muy incómodo que todos estuvieran hablando al mismo tiempo que ella y que no hiciera nada, ni siquiera les pidiera a los alumnos que guarden silencio.
  • Explica bien y claro, con ejemplos sencillos, todos los temas. Sabe y tiene buena disposición, y se nota. Sabe elegir con quien trabajar, también. Pero a mí que me gusta más leer de mis apuntes que de los libros, su forma de escribir código me confundió MUCHO (en clase y fuera de ella). tl;dr no más rositacódigo pls
  • Todo ok. Salvo, tratar de aclarar un poco más los problemas utilizados para enseñar los conceptos.
  • Idola, genia, voy a cursar algoritmos 3 con ella, obviamente, yo no habia cursado algoritmos 1.
  • Para mí tiene sus flaquezas como docente en algunos casos, pero los compensa respondiendo atentamente y ocupándose de que uno entienda. <3
  • Muy bien
  • No se puede negar que Rosita la tiene muy clara, pero cuando empieza a escribir codigo se termina perdiendo o cambiando cosas, y confunde a veces.
  • Rosita ídola, pero ya hice el comentario en la parte de la teórica.
  • Explica muy bien, es una gran profesora.
  • Todo lo da detalladamente para que le sigas el hilo
  • Se que tiene las mejores intenciones y sabe un monton, pero la verdad que me costo mucho seguir las clases, habla muy bajo y a veces si le haces consultas no las responde, o tratando de responder te deja las cosas menos claras que antes.
  • Me parece MUY mal mandar una nota el 30 de diciembre, y sin una corrección mínima no profunda del mismo para saber que te equivocaste.
  • Sabe mucho, se le entiende muy bien
  • Es dificil distinguir en sus explicaciones qué es un tema importante y qué un comentario al márgen. Se nota que domina los temas que da.
  • Muy accesible. Responde todas las consultas personalmente y por mail.
  • Se nota que sabe, y explica en general muy bien.
  • Amamos a Rosita! A veces se complican sus clases, pero son buenas, si la seguís se entiende
  • siempre dispuesta a responder cualquier duda
  • Muy buena explicando los temas en forma general, aunque algunas explicaciones de ejemplos pueden resultar muy confusas.
  • Una grosa
  • Muy bien a la hora de explicar y siempre predispuesta
  • explica muy lento los temas, pero le pone cariño a las cosas y te dan ganas de ir a cursar con ella.
  • una capa sabe una bocha
  • Rosita es amor, Rosita es vida
  • Buena profesora, tiene su forma de explicar las cosas que a veces no cierran del todo pero nada que luego en las prácticas no se refuerce.
  • Sus clases son un poco desprolijas. No siempre prepara los mejores ejemplos para explicar un concepto y muchas veces termina cambiándolos sobre la marcha agregando bastante confusión. Habla demasiado bajo.
  • Muy buena profesora
  • Gracias a ella tenemos este curso tan bueno. El contenido que decidió darle a la materia es perfecto.
  • una genia!!
  • Crack!!!
  • Me gustó mucho más en el curso de Algoritmos I. Quizás ayudaba mucho el hecho de tener el apunte de esa materia. Son varias las clases de las que me llevé poco y nada por la vaguedad y poca organización de las explicaciones.
  • Nada

Federico Barrios

Respuestas:

  • excelente
  • Muy atento, responsable y dedicado la mayoría del tiempo. Creo que en algún se vió desbordado por las responsabilidades y obligaciones.
  • Es de los más amigables de la cátedra. Sus clases me parecieron claras y bastante útiles.
  • Fede es UN CAPO DE LA VIDA. Así. Punto. Hace un muy buen trabajo como traductor (C + TDAs) -> criollo. Te tira siempre la posta. Es justo corrigiendo, abierto a críticas, trata de hacer la clase participativa y meter comedia mientras explica. ¡Y LO LOGRA - AMBAS! Ojalá encuentre más docentes como Fede en la carrera. Carajo, ¡ojalá fueran todos Fedes! Gracias por tanto. +10
  • Todo ok. Salvo, un detalle, evitar chistes sobre chinos y demás (yo se que van con la mejor onda pero aun asi, por favor evitarlos).
  • El tercer mejor
  • Podría ser titular de su propia cátedra y yo la recomendaría. Una gran fortaleza suya es suponer lo peor del alumnado en lo que son conocimientos previos. "A ver, antes de esto. Quién no entiende qué es una computadora?". Eso es valioso. Muuuy dedicado, didacta. No sé que decir de malo.
  • Muy bueno!! Siempre atento
  • Brillante.
  • Un genio. Muy buen profesor.
  • Federico parece la persona encargada de que todo se mueva, no lo se si es así, pero parece el engranaje central de las clases prácticas (como de las teóricas cuando no se encuentra Rosita) Siempre muy energético y dispuesto a dar lo mejor. Es destacable que siempre incite a los alumnos a participar y que comenten cuando entiendan tanto como cuando no, por algún motivo siempre existe vergüenza a decir "no entiendo". Una crítica positiva, viene por el lado del guiño a la política (; Si un profesor o alguien en ese cargo se muestra más en favor de un partido político que de otro, de alguna manera se transmite al estudiante. Ya sea por la idea de "bueno, es profesor hace tiempo (o egresado de esta facultad) así que seguro sabe que votar" o por la sencillez de que alguien no tenga ganas de informarse y vote a ciegas.
  • Lo destaco como mi profesor preferido de la facultad. Le pone mucha pasión a lo que hace, explica 500 veces hasta que entiendas, y es sincero, si algo no sabe, no te va a decir cualquier cosa. Hizo un taller de 3 horas en un aula de 2x2 con 50 personas en un día de lluvia, habiendo dormido 4 horas, si eso no es vocación, qué es?
  • Es un personaje especial, un dia te contesta con la mejor onda del mundo, y puede que otro dia te conteste medio molesto. Me parece una persona estupenda, muy buena onda salvo por esos altibajos, explica bien salvo que a veces se marea con lo que esta diciendo y cuando hace la recopilacion de todo el ejercicio ahi se termina de entener. Ah y un gesto para remarcar, que hubo un taller que se quedo hasta las 21:40 explicando, un genio.
  • Siempre esta ahi para dar muy bien las clases, hacer las cosas burocraticas, dar los talleres, responder consultas, es un genio la verdad, de lo mejor de la catedra.
  • A una chica le dijiste "no revisaste el e-mail que te mande? revisalo", y en el mismo decia que tenia que recursar, la opinión se auto-remata sola lamentablemente, me esperaba otra cosa.
  • No seas tan recurrente con los chistes sobre que sacas la info de wikipedia y que en realidad no sabes los temas, vamos a terminar creyendo que es verdad... A veces vendría bien que saques un poco de pecho y expliques bien serio ciertos temas.
  • Da clases muy amenas pero a veces tiene dudas que complican entender un tema.
  • Muy buenas las clases, siempre trataba de asegurarse de que estuviéramos entendiendo y que las explicaciones fueran claras. Nos impulsaba activamente a frenarlo y preguntar si no habíamos entendido algo.
  • Muy buenas practicas, relativamente gracioso.
  • Un genio! Da las mejores clases, responde 10000 preguntas y varios le debemos 1 docena de facturas. Siempre antes de empezar las clases nos pregunta como estamos y como venimos con los tp's y la cursada. No es algo de verse siempre, gracias!
  • Fede es el tipo mas positivo.hace que uno le meta mas a la materia.Ademas es muy objetivo en la corrección.Geniales clases¡¡
  • Explica de forma entretenida. Cuando explico Heapify, empezo con la premisa de que era una funcion N Log N, para luego decir que en realidad era N; Por esto, me genero una confusión y terminé teniendo anotado en el cuaderno que Heapify ea N Log N.
  • crack
  • Excelente
  • un cago de risa
  • Buena onda
  • Mucho entusiasmo para dar clases y divertido. Explica muy bien. Acompaña a los alumnos a lo largo del cuatrimestre. Siempre aparece en los talleres y los organiza.
  • Muy bien. Al principio parece un poco extraño su modo informal de encarar las clases pero resultó ser de los que mejor explica. Siempre está muy predispuesto a contestar cualquier duda y con mucha humildad, por más tonta que sea la pregunta. La única crítica es que a veces se pone nervioso cuando no recibe feedback de los alumnos y lo termina exigiendo cuando debería salir naturalmente.
  • Buenisimas sus clases y sobresaliente su predisposicion
  • Genio. Me encantaron las clases y talleres del ingeniero. Hace que la clase sea divertida. Siempre pude entender bien lo que explicaba. Se combina muy bien con Martín.
  • muy pero muy buen profe! lo mejor del curso en mi opinion! muy buenas sus explicaciones y el esfuerzo que se nota que hace en cada clase es admirable
  • Estuvo en casi todas las clases y da clases excelentes!!!
  • Gran docente. Destaco el seguimiento permanente sobre el conocimiento que teníamos sobre los temas que se dieron o se iban a dar, la buena voluntad para volver a explicarlos o reforzar alguna cuestión, y el especial tacto para darnos cuenta que no habíamos entendido nada en la clase teórica y explicar esos contenidos.
  • Nada

Martín Buchwald

Respuestas:

  • bien, un poco acelerado capas cuando explicaba. no era que explicaba rapido solo que estaba como muy inquieto.
  • Hizo un aporte muy valioso a la cursada.
  • Explica bien y contesta los mails con mucha claridad.
  • Martín sabe mucho y se esfuerza por dejar las cosas claras. Pone buenos ejemplos y una dosis de humor también. Junto con Fede y Santisi, una tríada imparable. +1 Protip: Pegá los marcadores con cinta.
  • Todo ok.
  • El primer mejor
  • Muuy bueno, carece igual de lo señalado antes, debería antes de correr por un ejemplo complicado de un tema preguntarse y preguntar si la base del mismo se entendió bien. Por lo demás, bien. Ah, el chiste político se tenía que contar.
  • Muy bien
  • Un poco hinchabol@s con todas las correciones que pedia, pero agradezco eso. Aprendi mucho.
  • Martín es un genio. Siempre dispuesto a responder y aclarar cualquier duda. Muy detallista y meticuloso, incluso hasta parar corregir los trabajos prácticos. Lo cual puede resultar tedioso o súper aportador (<-mi caso). Sin dudas un gran docente, muchas ganas a la hora de explicar y buen manejo de grupo. A esto se le suma que se lo puede encontrar en la biblioteca y llenarlo de preguntas, o simplemente charlar y comer galletitas (<-que no lo lea la gente de la biblioteca).
  • Mucha energia y mucha buena onda, siempre disponible, un genio.
  • Claramente un genio, sabe mucho y lo demuestra, tiene paciencia y es muy buena onda. Si te lo encontras en la biblioteca y le preguntas algo te contesta con la mejor onda. Siempre le dejan 10 minutos para explicar un tema y el pobre a los pedos explicando y escribiendo rapido.
  • Creo que es la persona mas dispuesta a ayudar constantemente que conoci en mi vida. Cualquier consulta que le hagas, ya sea en clase o por mail o en los talleres, o incluso si te lo cruzas por la facultad en cualquier momento, esta ahi respondiendote al segundo, y tiene una respuesta para absolutamente todo, nunca me dejo una pregunta sin responder. Deberia dar mas clases practicas, la tiene muy clara y te hace entender todos los temas.
  • muy bien, siempre dispuesto a todo
  • Se nota que sabe y le pone muuuucha pila.
  • Idem Fererico.
  • Buenas clases y predisposición para responder consultas.
  • Es prácticamente el único que da ejemplos reales de en qué se pueden llegar a usar los algoritmos que vemos, lo cual me parece muy importante (e interesante).
  • Muy buenas explicaciones, un poco mas tecnicas, eso si.
  • Es bueno, siempre se entiende lo que explica dando ejemplos reales
  • Martín para mi es el que mas se le entiende.Es muy claro cuando da ejemplos.Es el que esta mas metido en el tema.Lo único malo es que cuando anota un código lo pasa muy rápido la explicación por lo menos yo que soy lento no lo sigo muy bien.
  • genio
  • Excelente
  • ya lo conocia de algo 1 con mariano en la catedra garcia por cierto maldita catedra!!
  • http://lol.gamepedia.com/PR0LLY
  • Presente casi siempre en los talleres. Explica muy bien y le pone onda.
  • Explica muy bien los conceptos teóricos aunque no tanto la resolución de los ejercicios. Por lo general lee rápidamente el enunciado y empieza a resolverlos cuando la mayoría todavía está asimilando lo que llegó a escuchar del enunciado. Muchas veces sucedió que alguien le hiciera una pregunta después de resolver un ejercicio y la respuesta era "porque lo dice el enunciado", es decir, que después de haber resuelto un ejercicio el enunciado no quedó claro. A veces suena un poco soberbio cuando le hacen alguna pregunta sobre algo que ya se explicó y eso desalienta a que le hagan preguntas aquellos a los que les cuesta más. Cuando le hacen una pregunta sobre algún tema atrasado suele aclarar que el tema ya se vio en clase antes de responder (incluso en la lista de correos) como despreciando que a algunos les puede llegar a costar más que a otros.
  • Es muy bueno explicando
  • Bujvald,el mejor ayudante, lejos. Siempre explicó todo muy muy bien y sabe muchísimo. Para cualquier consulta que le hacés no tiene problema en explicarte todo muy detallado hasta que puedas entenderlo. Me encantaron las clases que dio con Fede Barrios.
  • exelente explicando los temas!
  • Muy buen ayudante! Siempre esta para responder dudas y todo!
  • Excelente, muy claro en las explicaciones y muy presente a lo largo de todo el curso.
  • Nada

Dato Simó

Respuestas:

  • los temas los explicaba bien en las clases pero fantasmeo en la corrección de tps.
  • Muy bueno.
  • Dato es, a mi parecer, el que mejor explicaba los temas, tanto en las clases prácticas como por mail. Ojalá no deje la cátedra.
  • Al principio Dato participó mucho (sobre todo con los TPs) y vía mail (dando explicaciones que pienso conservar) y luego, M.I.A. Mientras estuvo siempre fue una mano tendida y aclaró muchos temas ¡Suerte a donde vayas! +1
  • Todo ok
  • Excelente, genio.
  • Mareó un poco a veces, pero la mayoría de las veces fue sólido.
  • Muy bueno explicando
  • Explica muy bien y repite hasta que entiendas todo.
  • Siempre atento al mail, hasta que un dia desaparecio
  • Las veces que dio clases o presento TPs no me gusto, pero creo que es mas por el poco tiempo que tenia que por la forma de enseñar.
  • Tardó con los tps, pero para todo lo demas, siempre presente.
  • Suele tener muy bien planificadas sus clases
  • Siempre muy atento y dispuesto a responder cualquier duda. daba respuestas excepcionalmente claras, se notaba que leía cuidadosamente las consultas.
  • Me parece que es el que mejor explica y al que más se le entienden los conceptos.
  • Creo que nunca no le entendí cuando explicó algo, es excelente. Además tiene una predisposición muy buena cuando se le pregunta algo, ya sea en clase o fuera del horario de la misma, se nota que no le molesta responder varias dudas después de clases, siendo las 9 de la noche. Para mí es el mejor docente del curso.
  • Muy claras las clases que dio.
  • Muy bueno explicando
  • Dato es un tipo muy detallista,lastima que no apareció en la ultima parte de la materia.Geniales clases,seria genial que siempre de las explicaciones de los TPS para entrega,ya que da los tips suficientes y puntuales,ademas de una prodigiosa explicaron.Insisto,mas tiempo para la explicación de los tps.
  • idolo
  • Excelente
  • volviste de españa?
  • Entretenido, buena onda
  • Dato es muy buen profesor, explica en detalle los temas que le tocan dar y siempre me quedó todo clarísimo lo que explicó.
  • Explica muy bien. Habla claro y fuerte y se le entiende todo. Sus explicaciones son muy detalladas y minuciosas tanto en clase como en la lista de correos. Se expresa muy bien y su redacción es impecable. Es una lástima que no haya tenido mucho tiempo de participación en clase.
  • A veces no se le entiende muy bien pero en general explica correctamente
  • Buen docente, sus clases estuvieron bien.
  • Mandenle mails siempre, responde a cualquier hora ajajaj! Muy copado, explica muy bien!
  • Una lástima no haberlo visto dando clases tan seguido como en Algoritmos I, ya que sus clases eran excelentes. Espectacular clase sobre árboles rojos y negros, me aclaró un tema del que entendía poco y nada antes de esa clase.
  • Nada

Javier Choque

Respuestas:

  • bueno, buena correccion de tps
  • no se
  • Estuvo en pocas clases pero me pareció buen docente, además hizo muy bien el enunciado del tp1, bien redactado y claro, sumamente útil.
  • Explicó pocas veces, pero siempre ayudó "en off" a la hora de consultas - sobre todo en la lista. Denle un poco más de "tiempo en escena". +1
  • Todo ok.
  • Excelente, genio.
  • Sólido pero pocas clases para juzgar
  • Solo explicó un trabajo práctico, pero bien.
  • jamás tuve contacto.
  • Corrigió uno de mis parciales y la verdad parecía corregido así nomas. En la parte 1 de uno de los ejercicios había una forma A y otra forma B de hacer uno de los pasos. La forma A era mejor por cierto motivo, pero yo en el parcial lo hice de la forma B por motivos que expliqué en el parcial, y expliqué también que en la práctica lo mejor era hacerlo de la forma A. En fin, todo el ejercicio estaba marcado como mal (incluso la parte 2 del ejercicio, que era aparte de la parte 1) y lo único que tenía como corrección era 'tenes que hacerlo de la forma A' y nada más, parecía que no se había tomado la molestia de leer todo. Llevé a que revisen ese punto y el ejercicio estaba todo bien. Por fuera de lo ya dicho, las veces que explicó fue claro y se le entendió bien.
  • No me acuerdo que clase dio, pero me acuerdo que se entendio bien.
  • Muy bueno, nos salvó mil respondiendo preguntas sobre tp's
  • las pocas veces que estuvo dando las clases me pareció de lo mejor del curso en cuanto a darse a entender lo que explicaba,osea,explico genial.
  • master
  • Excelente reco +10
  • no lo tuve como ayudante
  • El mejor para hacerle consultas de TP's. Se puede quedar con vos 30 minutos mirando tu codigo para encontrarte donde puede estar tu error
  • Buen corrector y la clase de iteradores fue muy buena y sirvió mucho a la hora de programar los iteradores de árboles.
  • Cuando partició en clase explicó muy bien. Quizás habla un poco bajito. Tiene muy buena predisposición a contestar preguntas.
  • Buen docente, sus clases estuvieron bien.
  • Nada

Jenny Woites

Respuestas:

  • bien
  • no se
  • Jenny dió una sola clase que me pareció buena y muy clara.
  • En clase participó poco. Me ayudó al principio con varias dudas y mostró buena onda para con mis dudas pavas. Gracias.
  • Excelente, genia.
  • Explicó dos clases, es muy clara.
  • Corrige fuerte
  • bien
  • Considerada. Vio que estaba atrasado, pregunto si necesitaba ayuda y me alentó a consultar si estaba trabado en algo.
  • No me acuerdo que clase dio, pero me acuerdo que se entendio bien.
  • Se entiende bien las veces que hizo ejercicios
  • Jenny es muy clara a la hora de explicar,y puntual en lo que hay que hacer hincapié.genia
  • Jenny
  • Muy bien
  • Genia! Responde rapido y explica bien las cosas.
  • no lo tuve como ayudante
  • -
  • Participó poco en clases como para opinar mucho sobre ella pero cuando explicó algunos ejemplos de listas enlazadas lo hizo muy bien, con mucha dinámica y de forma entretenida.
  • No se le entendió mucho las veces que participo
  • Nada

Federico Esteban

Respuestas:

  • "baja un cambio", díganle eso.
  • Le tocó explicar temas clave pero no me parece que lo haya hecho de manera óptima. No tiene buena dicción así que no se le entendía muy bien y parecía prepotente al contestar preguntas.
  • N/A
  • Todo ok. Salvo, tratar de elevar un poco más la voz.
  • Excelente, genio.
  • Lo recuerdo más que nada por los talleres, que siempre explicó muy bien y realmente fueron muy útiles sus explicaciones.
  • Buena onda, recalco ultimo dia de algoritmos, ultimo comentario "Bueno ya vayanse chau"
  • muy bien
  • Es particularmente claro cuando explica algo, se le entiende perfecto. Además es muy conciso con las respuestas que da cuando se le pregunta algo, lo cual está muy bueno porque deja poco lugar para confundirse.
  • Muy buena la clase de ABB.
  • Es bueno explicando los ejercicios
  • el siempre esta para que le consultes las dudas que tengas,ademas de que siempre da la posta en lo que hay que ver,o estar atento
  • Vamo' Fede!
  • Excelente
  • no lo tuve como ayudante
  • -
  • Es demasiado canchero y soberbio. Contesta de forma prepotente cuando se le hace una consulta sobre algo que ya se explicó. Además no tiene buena dicción (habla como si tuviera una papa en la boca) y no hace un buen uso del pizarrón. Su clase de iteradores de árboles binarios de búsqueda fue muy mala. Empezó dibujando una tabla comparativa y, como no le dio el espacio siguió por otro lado y no terminaba de escribir cada caso, como si le diera pereza hacerlo. No da la sensación de que su vocación sea transmitirle su conocimiento a otras personas, sino demostrar el suyo y reírse de aquellos que no entienden.
  • Al principio me pareció un poco agresivo cuando contestaba los mails en la lista de correro pero después me di cuenta que no lo hace a proposito. Además explica muy bien y es muy buena onda en persona.
  • Muy presente a lo largo del curso, y respondiendo consultas en la lista.
  • Nada

Ezequiel Genender

Respuestas:

  • bien
  • Correciónes de parciales un tanto injustas en comparación con otros correctores. Ej.: Cosas que los otros corregian como bien el las marcaba como mal. Incromprensible...
  • Otro de aquellos a quien jodí demasiadas veces fuera de hora y a quien no puedo más que darle las gracias por la mano que me dio en todo momento (sobre todo el último día).
  • Todo ok.
  • Excelente, genio.
  • Fue mi corrector en todos los trabajos prácticos, después de muchas horas de trabajo arduo y debugging, realmente le agradezco porque por más que haya sido muy exigente, me hizo mejorar un montón mis prácticas de programación.
  • No recuerdo haber tenido contacto con el.
  • Dicen por ahí que es un poco exigente, pero para mí fue justo (me aprobó y me desaprobó) y bueno respondiendo preguntas
  • muy buena onda
  • Justo
  • lo mismo q martin
  • -
  • Partició poco en clase como para que pueda emitir una opinión sobre él pero sus respuestas en la lista de correos fueron muy útiles.
  • Muy activo a la hora de responder consultas, sea en la clase o la lista de correos
  • Muy buen docente.
  • Nada

Ignacio Garay

Respuestas:

  • bien
  • no se
  • Estuvo en un par de clases y parecía que improvisaba, no me pareció muy bueno. Además no hablaba claro.
  • Nacho es otro capo de la vida. Parecido a Dato, explicó al principio y luego medio que se esfumó. Pone las cosas muy claras muy rápido y te tira un cable SIEMPRE. Tendría que participar un poco más. ¡Gracias Nacho! +1.
  • El tercer mejor.
  • Lo vi con una minita dando vueltas mientras no corregia los tps.. asi que este cuatrimestre me falló nacho.
  • (Lo encontraro?) Más allá de que se retiró del curo, lo cual es comprensible porque todos tienen su perspectiva a la hora de asignar prioridades, creo que lo molesto fue la forma en la que lo hizo. Realmente no me hubiera molestado que me enviara un correo en que me comente que por x motivo no podría corregir más. En su lugar me respondió "esta noche lo veo" así se pasaron los días, esperando esa respuesta. Creo que la imagen de una persona está dada por su compromiso, tanto cando puede cumplirlo como cuando no. Fuera de molestarme eso, no fue me inconveniente alguno para seguir la cursada al día ni retrasarme. (Acá es donde el corrector automático con esteroides y las pruebas rigurosas hicieron excelente su trabajo. [Perdón por explotarles la casilla del corrector])
  • Explicó makefiles, es un tema complicado de dar, pero fue útil.
  • El ingeniero desaparecido
  • Me acuerdo que dio una clase de makefile que no entendi ni un poco, igual un genio.
  • Bien nacho, pero esto sin ánimos de ofender, estuviste ausente medio cuatrimestre y aparecer para los recuperatorios y ser la persona que decide si uno recursa o sigue no me parece la ideal.
  • Es muy buena onda, pero de las pocas clases que dio (como la de makefile, por ejemplo) la verdad que no terminaba de entender algunas cosas.
  • Desde el primer dia, ayudando con el tema de cambio de cursos y demas, me cayo muy bien.
  • Lo vi poco pero sus clases fueron buenas
  • muy buena onda
  • Bocha
  • Muy bien
  • no lo tuve como ayudante
  • -
  • Es muy malo. Por suerte apareció poco este cuatrimestre y solo al principio. Su dicción es muy mala y no se le entiende bien lo que dice. Pocas veces termina una oración y abusa de muletillas como "o sea". Le da pereza usar el pizarrón y cuando lo hace es para peor porque su caligrafía es como la de un nene de cinco años. En una ocasión dio una clase teórica y fue una verdadera pérdida de tiempo. Dio demasiadas vueltas para explicar el algoritmo de Karatsuba y cambiaba de temas constantemente. También le tocó explicar Makefile y se limitó a mostrar uno y leerlo. Hace comentarios racistas muy fuera de lugar como "no tiene sentido aplicar ese algoritmo acá porque tardaría demasiado tiempo, para eso pongo a un CHINO a hacer las cuentas".
  • Tardo mas de un mes y medio en corregirme los tps.
  • La clase teórica en la que reemplazó a Rosita me pareció pésima.
  • Nada

Manuel Battan

Respuestas:

  • bien
  • Es bueno, aunque la única clase en la que le tocó participar parecía nervioso.
  • N/A
  • Excelente, genio.
  • Estuvo en un par de talleres, explica bien.
  • En algebra le pone mas garra (? Igual cuando le consulte dudas, me explico muy completo.
  • muy buena onda,se le entiende muy bien lo que explica
  • Copado
  • no lo tuve como ayudante
  • -
  • Buen corrector, tardaron un poco algunas correcciones de tp pero todo bien y a tiempo. Aprendí mucho con algunas de sus notas acerca de los tp's. Lo que más me gustó es que siempre te puede recomendar algo extracurricular para que aprendas como Git o alguna función que no conocemos de una librería de C (de hecho, aprendí acerca de MOSS gracias a él).
  • Tiene muy buena predisposición para contestar preguntas. Participó poco en clase y le dieron poco tiempo cuando explicó el uso de GDB. Habla un poco bajo.
  • Nada

Emiliano Sorbello

Respuestas:

  • bien, buenas respuestas en la lista, muy atento.
  • Fue de mucha ayuda con los mails, se expresa muy bien.
  • N/A
  • Excelente, genio.
  • No recuerdo que haya dado clases.
  • Idolo. No hay mas para decir.
  • genial,siempre tratando de complementar las clases.seria genial que de consultas mientras dan las clases.
  • -
  • Excelente
  • no lo tuve como ayudante
  • Gandalf. Esta al principio, desaparece por un buen tiempo y aparece al final para salvarte los TP's
  • No participó mucho en clase pero sus respuestas en la lista de correos fueron muy útiles. En algunas clases al principio del cuatrimestre le hacía preguntas al ayudante que estuviera explicando como si fuera un alumno más (sabiendo él la respuesta) que servía para guiar cuando el ayudante se olvidaba de algo. Me pareció una buena metodología, de tener un ayudante "infiltrado" entre los alumnos para hacer preguntas clave cuando sean necesarias.
  • Estuvo muy presente al comienzo del curso y después fue desapareciendo de a poco. Primero desapareció de las clases, y después de la lista de correos. Una lástima, porque está claro que domina mucho los temas de la materia y hacía aportes muy interesantes en las clases prácticas. En lo personal, fue mi corrector y por momentos estuvo bastante ausente y tuvimos que recurrir a otros ayudantes.
  • Nada

Ana Czarnitzki

Respuestas:

  • bien
  • Cuando le tocó participar en las clases prácticas parecía desganada, como si no quisiera estar ahí.
  • Participó en el frente dos veces. En ambas le hicimos preguntas y respondió en forma bastante soberbia/secante a todas ellas.
  • Excelente, genio.
  • Explicó un par de ejercicios de parcial que fueron útiles.
  • Necesita mas tiempo dando clases, es fenomenal!
  • No recuerdo haber tenido contacto con ella. Dio alguna clase?
  • Es buena, solo tiene letra chiquita
  • muy buena onda
  • -
  • no lo tuve como ayudante
  • -
  • En clase solamente resolvió un par de ejercicios y se limitó a copiar la solución sin dar mucha explicación al respecto.
  • Las veces que explico casi no se le entendió nada
  • Nada

Damián Schenkelman

Respuestas:

  • bien
  • Es muy quisquilloso a la hora de corregir (demasiado, demasiado, demasiado) y como sólo corrige los fines de semana, terminamos teniendo 4 trabajos de grupo atrasados por detalles muy pequeños. Es comprensible que se dedique a corregir el fin de semana -todos estamos ocupados- pero mientras eso sucedía nos increpaba para apurarnos por estar atrasados... Además, tanto a mí como mi compañero nos hizo comentarios desubicados/soberbios ¡dentro de las correcciones de los TP! Ciertamente no comparte el criterio de "preguntá lo que sea cuando sea, por más bobo que sea" con los demás ayudantes, y a clase no va. Un contraste tremendo con el resto de los ayudantes. Una lástima.
  • Excelente, genio.
  • Lo conozco de Algo I, es bueno explicando.
  • Ni idea, no recuerdo ninguna clase suya.
  • muy buena onda
  • -
  • no lo tuve como ayudante
  • -
  • No sé quién es.
  • Al igual que Dato, me hubiera gustado que diera más clases este cuatrimestre, ya que sus clases en Algoritmos I eran muy buenas.
  • Nada

Daniela Soto

Respuestas:

  • bien
  • N/A
  • Excelente, genio.
  • También, la conozco de Algo I y es clara en las explicaciones.
  • No la vi participar nunca en las clases pero me toco como correctora toda la cursada y la verdad re correcta, corrige rapido y es justa.
  • Ni con la foto la ubico, perdon.
  • muy buena onda
  • -
  • no lo tuve como ayudante
  • -
  • No sé quién es.
  • Nada

Diego Alfonso

Respuestas:

  • no lo conosco
  • Fue de mucha ayuda en los mails, se expresa de manera clara y es amigable.
  • N/A
  • Todo ok.
  • Excelente, genio.
  • No dio clases.
  • Ah, si... lo vi un par de veces alla abajo.
  • la verdad no lo vi en toda la cursada
  • -
  • no lo tuve como ayudante
  • -
  • Nunca participó en clase pero sus respuestas en la lista de correos fueron muy detalladas y más que útiles.
  • Nada

Robinson Fang

Respuestas:

  • no lo conosco
  • N/A
  • Excelente, genio.
  • No dio clases.
  • Tampoco me acuerdo de haber tenido contacto con el.
  • la verdad no lo vi en toda la cursada
  • -
  • no lo tuve como ayudante
  • -
  • No sé quién es.
  • Nada

Nicolás Poncet

Respuestas:

  • bien
  • N/A
  • Excelente, genio.
  • No lo ubico.
  • Aca si que ni foto tengo de referencia.
  • la verdad no lo vi en toda la cursada
  • -
  • no lo tuve como ayudante
  • -
  • ¿Quién?
  • Nada

Sebastián Santisi

Respuestas:

  • bien
  • Sus clases me parecieron interesantes, habría estado bueno tenerlo más a menudo.
  • Cada vez que habló (sobre todo respondiendo preguntas) me dio la impresión de ser una enciclopedia caminante de C. Además sus filminas me ayudaron mucho a despegar al principio. Mucho respeto.
  • Todo ok.
  • Excelente, genio, crack.
  • Da las clases demasiado acelerado. Si bien se entiende, sería muy claro si se tomara un segundo para decir las cosas más lento, y escribir más lento en el pizarrón.
  • Sabe un montón de C y es genio explicando.
  • La primera parte con diapositivas se entendio muy bien un genio!
  • Un capo, un poco desaparecido al final pero un genio!
  • Se nota que domina C, me resultaron muy didácticas sus clases con filminas
  • Sebastián tiene un excelente conocimiento sobre C.
  • Se nota que sabe una banda y sabe como trasmitir lo que sabe. Nunca había visto C y después de las clases que dio fue muy fácil empezar a programar en ese lenguaje. Muy bueno. Sus filminas fueron muy útiles a lo largo de toda la materia.
  • Muy buenas las teoricas de C a los reputisimos pedos. Se nota que sabe y no tiene problema en contestar dudas. Chiste interno con algunas gentes: "Esto entra en una linea", le deciamos Santisicodigo.
  • Capo explicando las primeras clases sobre C, la tiene muy clara
  • el GURU de C. Lastima que no estuvo mucho en las practicas,ya que siempre complementa muchísimo en lo que es lenguaje de programación.Siempre que hay una duda lo miran el...
  • Capitan-C
  • Excelente
  • el guruu de C
  • -
  • Las clases de C que da Sebas al principio del cuatrimestre son escenciales. Las diapos después resultan muy útiles a la hora de hacer los tp's.
  • Un genio!
  • Explica bien.
  • Un genio. Rápido, claro y conciso
  • Nada